AVIZ

referitor la propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România

Analizând propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România (b320/27.06.2019), transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.XXXV/3976/4.07.2019 și înregistrată la Consiliul Legislativ cu nr.D640 din 5.07.2019

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observații și propuneri:

1. Propunerea legislativă are ca obiect, în fapt, modificarea Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare.

În Expunerea de motive, elaborarea propunerii este argumentată prin faptul că toate deciziile de compensare a imobilelor „se emit ținând cont de grilele notariale din anul 2013”, cei îndreptățiți fiind „prejudiciați raportat la faptul că grila notarială este actualizată anual”.

Totodată, se are în vedere înlocuirea trimiterii la Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu trimiterea la legea în vigoare, și anume la Legea nr.227/2015.

Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare, prima Cameră sesizată fiind Senatul, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) din Constituția României, republicată.

2. La titlu, având în vedere că intervențiile preconizate sunt doar de natura modificării, nu și a completării, este necesară eliminarea expresiei „și completarea”.

3. Atât pentru rigoare normativă, cât și pentru menționarea completă a intervențiilor ce i-au fost aduse Legii nr.165/2013, propunem reformularea părții introductive a art.I, precum și a părții dispozitive a punctului 1, astfel:

„Articol unic. - Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.278 din 17 mai 2013, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:

1. La articolul 3, punctul 7 va avea următorul cuprins:”.

La textul propus pentru pct.7, întrucât nu se propune modificarea articolului 3 în integralitatea sa, marcajul „Art.3” trebuie eliminat.

Observația vizează și textul propus, la pct.2, pentru art.21 alin.(6), unde este necesară eliminarea marcajului „Art.21”.

Totodată, pentru o redactare unitară cu actul normativ asupra căruia se intervine, propunem înlocuirea expresiei „Grila notarială” cu expresia „grila notarială”, scrisă italic și cu literă mică.

4. La partea dispozitivă a pct.2, pentru respectarea prevederilor art.59 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sintagma „se modifică și va avea următorul conținut:” se va înlocui cu sintagma „va avea următorul cuprins:”.

La textul propus pentru art.21 alin.(6), pentru rigoarea redactării, propunem reformularea tezei a II-a, astfel: „Decizia trebuie pusă în aplicare în termen de 90 de zile de la data emiterii”.

Semnalăm, însă, că aceasta nu se integrează armonios în cadrul prezentului alineat, mai potrivită fiind plasarea sa, ca alineat distinct, în cadrul art.25, cu care prezintă legătură tematică.

Pe de altă parte, comparativ cu dispozițiile de lege lata ale art.21 alin.(6), semnalăm că textul propus nu mai conține mențiunea potrivit căreia evaluarea imobilului se exprimă în puncte, un punct având valoarea de un leu.

Formulăm această observație având în vedere că actul normativ asupra căruia se intervine conține numeroase dispoziții referitoare la valoarea imobilului, care se exprimă în puncte, potrivit prevederilor art.21 alin.(6). Astfel, potrivit alin.(7) al aceluiași articol, asupra căruia nu se intervine, „Numărul de puncte se stabilește după scăderea valorii actualizate a despăgubirilor încasate pentru imobilul evaluat conform alin.(6)”. Trimiteri la art.21 alin.(6) mai fac și alte dispoziții, de pildă, art.16 sau art.24 alin.(2)-(4).

Față de cele de mai sus, sugerăm reanalizarea soluției legislative preconizate.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.